一人公司的外部形式本质上符合《公司法》的有关规定，其组织结构的设置不存在问题。就一人公司而言，由于公司在制度上仍然是有限公司或股份有限公司，仍需根据各国意见设立股东会、董事会、董事会、监事会等业务执行机构。

　　因为公司业务执行后产生的利害关系人不仅是股东，而且是公司的其他债权人、关联交易的第三人和未来的股份受让人。但是，由于目前**各国（法国除外）的法律规定，没有针对一人公司的特点单独立法，也没有在商法和其他相关法律中增加适用于一人公司的专属条款。然而，现行法律的理论框架是以股东多元化为前提的集团法框架，这与一人公司股东只有一人的特征是完全不相容的。因此，在一人公司适用现行法律时，往往存在着无法适用的困难。因此，应根据一人公司不同于传统公司法的事实，根据一人公司的特点，分别立法建立自己的组织。

　　如果一人公司只有一个股东，实际上不可能组成股东大会，我们没有必要坚持一人公司必须设立股东大会。一人公司的产权单一，股东大会失去了基础。股东可以不经股东大会直接向外界表达自己的意见。否则，就会得出一个牵强的结论：“一个股东的出席人数等于公司法规定的全体股东的出席人数，因此，无需适用《股东大会召开程序规定》和《股东大会授予个人股东的职权》。在我看来，一人公司的股东大会应该采用任何机构的性质。是否召开股东会，由公司的需要决定，不必强制公司召开股东会。

　　一人公司不需要设立董事会。根据国外较早承认一人公司的实践经验，一人公司除具有国有性质外，大多是由中小个体企业重组形成的一人公司。每家公司的资本不多，此外，为了集中管理权，大多数组织只有一个股东担任公司的董事。

　　因此，我们没有必要聘请他人担任公司董事，否则，不仅会导致权利的分散，而且不可避免地增加不必要的人事成本。当一个公司只有一名董事同时有一名以上董事时，要求该公司设立董事会，等同于依法强制一家公司设立新的董事会主席。如果是这样，后果不仅会使组织成为一个名义上的机构，还会给一人公司的内部关系带来麻烦，如董事会行使职权、要求支付工资、要求竞选总裁等，因此，我认为一人公司的董事会应该采取任何器官的性质。是否设立董事会，取决于公司的需要。没有必要强迫公司成立董事会。

　　一人公司必须设立监事会。当有限公司不是一人公司时，由于其股东是多元的，如果没有内部监督权，其内部监督可以通过股东之间利益冲突形成的制衡，实现一定程度的监督功能。另外，随着政府监管权的充分发挥，传统的非一人公司也不会有太大的问题。但是，如果一人公司不设立监督机构，由于公司内部缺乏监督机制，如果仅仅由政府主管部门负全责的监督责任，经济问题就可能无法完全由政府来控制。

　　因此，不应完全适用有限公司的任意性规定，而应采取强制设立措施。因为现代公司理论要求公司承担一定的社会责任，而不仅仅是为了盈利，公司的经营与社会经济的发展息息相关。因此，为了保护债权人的利益和社会公共利益，应当规定一人公司必须设立内部监督机构。

[阅读过本文的朋友还对下面公司注册文章感兴趣]

上一篇 公司登记应当把握哪些事项？

下一篇 公司注册资本的影响是什么？